Le jean 501 et sa braguette boutonnée reste pour moi le comble de la vulgarité, en plus d'être peu pratique.

Celles qui le représentent, oui, celles qui l'adoptent, non. La silhouette filiforme ne date pas des années 90, loin de là. Et ce n'est en aucun cas une forme d'exclusion, comme suggéré plus haut. Ce style ("less is more") fonctionne aussi très bien et même mieux sur d'autres silhouettes, ni athlétiques ni blondes.

La silhouette filiforme est de fait une forme d'exclusion. Je pense qu'il n'est pas aisé d'adopter un style si son essence et sa représentation dans la sphère publique se fait essentiellement à travers un certain type de corps. Je ne dis pas que seules les grandes femmes filiformes ont le droit de porter ce style, mais qu'il est plus difficile pour les autres de s'y projeter et d'assumer un résultat qui sera forcément éloigné du modèle dominant. Le style n'est pas qu'une question de pure esthétique, il est emprunt d'une dimension sociale très forte qui va toujours au delà du simple vêtement.

Mais de quel modèle dominant parlez-vous donc alors que cela ne concerne que le microcosme de la mode, tellement minuscule que l' immense majorité des personnes s'en moque éperdument. Jamais vu qu'une personne ait été exclue pour ne pas être conforme à ce modèle.

je sais bien que peu de personnes rentrent dans ces critières, il n'empêche que ceux sont eux qui dominent dans les représentations culturelles (les pubs, les magazines, le cinéma, etc.), quand on pense au style minimal 90's on pense aussi à ses ambassadrices comme CBK. Je ne dis pas que les gens qui n'ont pas ces corps sont exclus, mais ce style reste emprunt d'une certaine dimension culturelle qui elle peut être excluante.

...les pubs, les magazines, le cinéma, etc.. A fuir ! Rien à voir avec la culture, surtout en ce moment (cf. le gala du Met, par exemple).